Doc. ing. arch. Ondřej Beneš, Ph.D., Sochařská 12, 170 00 Praha 7 - Letná, mail@ondrejbenes.cz


Zobrazují se příspěvky se štítkem14 doplňkové strategické a koncepční dokumenty. Zobrazit všechny příspěvky
Zobrazují se příspěvky se štítkem14 doplňkové strategické a koncepční dokumenty. Zobrazit všechny příspěvky

pondělí 11. ledna 2021

Čtyři městské artikuly

 Martin Kloda mi poslal "Čtyři městské artikuly":

Čtyři městské artikuly

Požadavky velkých měst k podpoře návrhu stavebního zákona

 Motto: Čím lepší územní plánování, tím jednodušší povolování staveb

 

Evropská charta místní samosprávy, Štrasburk 28. 5. 1998, 181/1999 Sb., čl. 4 odst. 3: Odpovědnost za věci veřejné obvykle ponesou především ty orgány, které jsou občanu nejblíže…

A. Čtyři městské artikuly, na kterých samosprávy kategoricky trvají a podmiňují jimi podporu

1. Právo územního plánování v samostatné působnosti

l  Zastupitelstvo obce nebo kraje může rozhodnout, že regulační plán, územní plán, zásady územního rozvoje nebo jejich změnu pořídí tato obec nebo kraj v samostatné působnosti.

l  Všechna ostatní pravidla pořizování jsou zachována:

-        pořizování provádí kvalifikovaní úředníci (jako dnes)

-        dotčené státní orgány podávají závazná stanoviska (jako dnes)

-        rozpory řeší NSÚ a vláda, samospráva se může bránit žalobou k NSS

-        NSÚ zajišťuje dozor, může pozastavit platnost ÚPD a podat návrh na její zrušení k ÚS

2. Městské stavební předpisy

l  V mezích stavebního zákona mohou velká města vyhláškou zastupitelstva v samostatné působnosti podrobněji vymezit požadavky na výstavbu (tj. požadavky na vymezování pozemků, požadavky na umisťování staveb a technické požadavky na stavby) (obdoba PSP dle § 194 písm. e) SZ). Dozor provádí NSÚ, který může podat návrh na zrušení předpisu nebo jeho části ÚS.

3. Sídlo NSÚ

l  Z mnoha důvodů by měl NSÚ sídlit na dobře dostupném místě mimo Prahu (např. Ostrava, Hradec Králové, Olomouc, Liberec, Litomyšl, Kroměříž apod.) – potřeba vyrovnání Prahy a jiných regionů a měst, lepší dostupnost kvalitních nových zaměstnanců než v Praze, výraz respektu k samosprávám a regionům, posílení nezávislosti a začátku nové éry

4. Dokončení územních plánů

l  Z důvodů enormní náročnosti a nákladů dosavadní přípravy nových územních plánů mnoha měst je nutné v přechodných ustanoveních připustit jejich dokončení a platnost podle dosavadních předpisů.

Územní a regulační plány schválené před účinností tohoto zákona se považují za územní a regulační plány podle tohoto zákona. Pořizování územních a regulačních plánů a jejich změn započaté před účinností tohoto zákona se dokončí podle dosavadních předpisů.

B. Další požadavky samospráv k projednání a zapracování

Obecné principy

l  Navrátit do úvodních částí zákona principy vážení zájmů s důrazem na posuzování, ochranu a rozvoj území jako celku

(1) Státní stavební správa zajišťuje ochranu a spravedlivou rovnováhu veřejných i soukromých zájmů. Za tím účelem zjišťuje, poměřuje a koordinuje tyto zájmy, hodnotí jejich význam a usiluje o předcházení jejich rozporů.

(2) V případě rozporu více veřejných zájmů stavební úřad porovná jejich význam a závažnost s cílem zajistit, aby zásah do žádného z nich svými nepříznivými následky nepřesahoval přínosy.

(3) Uplatňování požadavku ochrany veřejného zájmu nesmí vést k nepřiměřenému dotčení jiných veřejných zájmů a k narušení nebo znehodnocení charakteru, potenciálu a hodnot území jako celku.

Územní plánování

l  Doplnit právo obcí zařadit do ÚPD „podmiňující plánovací smlouvu“, jejímž uzavřením podmiňuje obec ve svém územním nebo regulačním plánu rozhodování v území.

l  Doplnit právo obcí připravovat též ÚAP a územní studie a právo připomínkovat ÚAP a územní studie zpracovávané pořizovatelem.

l  Doplnit náhradu za zhodnocení území změnou ÚPD na žádost (byla ve verzi do připomínek).

Vlastník pozemku nebo stavby, jehož hodnota se zvýšila v důsledku vydání územně plánovací dokumentace, je povinen zaplatit poplatek za zhodnocení podle jiného právního předpisu (→ zákon o místních poplatcích).

l  Posílit ochranu dobré víry, důvěry a právní jistoty v platnou ÚPD při jejím zrušení.

Hmotné právo

l  V návaznosti na princip vážení zájmů umožnit přiměřené omezení striktních požadavků na výstavbu v územích, kde je není možné nebo vhodné je plnit, zejména u již stávajících historických staveb, v historických centrech měst či v chráněných územích (jde o proporcionální omezení striktních požadavků na šířky ulic, odstupy, parkování, osvětlení, hygienu staveb ad., které jsou dány vyhláškami pro novou výstavbu, ale nelze je rozumně splnit ve specifických územích, což brání jejich obnově a užívání).

(1) Při rozhodování o změnách dokončených staveb, změnách v užívání staveb a povolování dočasných staveb, se požadavky na výstavbu neuplatní, pokud to závažné územně technické nebo stavebně technické důvody vylučují, nebo pokud by jejich uplatnění bylo zjevně ekonomicky nepřiměřené.

(2) U pozemků nebo staveb, které jsou kulturními památkami nebo se nacházejí v památkových rezervacích nebo památkových zónách se požadavky na výstavbu neuplatní v míře, ve které by byly v rozporu s převažujícím veřejným zájmem státní památkové péče.

(3) U pozemků nebo staveb ve zvláště chráněném území se požadavky na výstavbu neuplatní v míře, ve které by byly v rozporu s převažujícím zájmem na ochranu životního prostředí.

l  V souvislosti s posílením role měst při vydávání stavebních předpisů je nutno podrobněji, moderněji a lépe vymezit základní limity a požadavky hmotného práva přímo v zákoně. Jde zejména o doplnění požadavků, které většinou byly ve verzi do připomínek, zejm.:

o   veřejná prostranství – podpora chodců a cyklistů, zklidňování pobytových zón

o   prostupnost území, zejm. propojování ulic a udržení průchodu podél vodních toků

o   tzv. „modrozelená infrastruktura“, vodní prvky apod.

o   městská zeleň – výsadbové pásy, ozelenění veřejných prostranství i veřejných budov

o   parkování – včetně možnosti příspěvků a společných řešení

o   oplocení a jiné bariéry – ochrana pohledových kulis, zejm. na styku s veřejným prostranstvím

o   sdružování sítí technické infrastruktury do společných tras

o   řešení zásobování vodou, odpadních a srážkových vod, vsakování

o   využití obnovitelných zdrojů

o   regulace reklamy

Povolovací proces

l  Doplnit postavení obce jako dotčeného orgánu s vyjádřením (není nutno v případě územního plánování v samostatné působnosti)

středa 19. února 2020

REKODIFIKACE STAVEBNÍHO PRÁVA


REKODIFIKACE STAVEBNÍHO PRÁVA – shrnutí v podání Martina Klody 19/2/2020:


REKODIFIKACE STAVEBNÍHO PRÁVA – shrnutí

1) Vývoj a kontext

České stavební právo je zastaralé, zacyklené a nefunkční. Jde o komplexní problém, který se netýká jen oblasti stavební legislativy. Je propojený do řady dalších zákonů.

Současný zákon 183/2006 Sb. reagoval na nově zavedený Správní řád 500/2004 Sb. Nahradil novelizovaný, ale strukturou socialistický zákon 50/1976 Sb. (Slovensko novelizuje zákon 50/1976 Sb. dodnes, resp. prošlo řadou neúspěšných pokusů o komplexní rekodifikaci) Některé principy zákona 50 přežívají, zejména paternalistický přístup státu, nevyvážené postavení aktérů a slabá schopnost moderovat dohodu v území.

Po roce 2006 prošla stavební legislativa vývojem nabývání účinnosti, dopracování vyhlášek a metodik a zejména nové judikatury správního soudnictví. „Záplatování“ zákona více než 20 novelizacemi vyústilo v dnešní nefunkční stav. Ten se nejvíce projevuje na úrovni státu (především povolování infrastrukturních staveb) a na úrovni velkých měst (rozsah a komplikovanost nároků v území přesahuje možnosti rigidně nastaveného systému). U středních a menších měst jsou nároky na moderování dohody v území snáze zvládnutelné.

Vážným symptomem české stavební legislativy je právně pozitivistický přístup, který způsobuje postupné bobtnání formálně právní stránky dokumentů na úkor jejich obsahově věcné a kvalitativní stránky. Problém jde napříč celou stavební legislativou, od územního plánování přes rozhodnutí o povolení stavby po závaznost vybraných norem v hmotném stavebním právu.

Naše země (podobně jako Slovensko) rekodifikaci stavebního práva do podoby alespoň srovnatelné s praxí v okolních evropských zemích nutně potřebuje. Současný stav nás diskvalifikuje v mezinárodní soutěži svou nepřehledností, nepředvídatelností, zdlouhavostí a v neposlední řadě spíše vytvářením překážek a sporů než podporou tvorby kvalitního vystavěného prostředí. Základním požadavkem je zjednodušení procesu povolování na 1 úřad, 1 řízení a 1 povolení, které je možné prověřit 1 přezkumem. Naplnění hlavní teze rekodifikace by přineslo zlepšení postavení Česka o 100 míst v mezinárodním srovnání délky řízení, alespoň na současnou úroveň Polska.

Předložený zákon je výrazně jednodušší, přehlednější a tenčí (cca o 50%) než ten stávající. Nejvíce práce dělá v uspořádání a zpřehlednění výkonu státní správy (veřejné zájmy hájené státem na základě rezortních zákonů). Zavádí digitalizaci procesů, což je určitě nutný krok, ale zároveň to není samospásné řešení. Úplně nově zavádí některé v Evropě běžné finanční nástroje (náhrada ze zhodnocení pozemku) a zlepšuje podmínky pro dosahování dohody v území formou plánovacích smluv.

Zatím velmi slabě řeší procesní podrobnosti postupů podle stavebního zákona, zejména v územním plánování hrubě přehlíží veřejný zájem hájený samosprávou. Vyvážení postavení aktérů, tj samosprávy, státní správy, autorizovaných osob a stavebníků připomínkujeme trvale od přípravy věcného záměru. Tyto oblasti jsou navíc na základě probíhajících jednání po připomínkové fázi znovu otevřené a budoucí podoba návrhu není známa.

Dosavadní vývoj jednání směřuje k provedení méně radikální podoby institucionální reformy (stavební úřady v přenesené působnosti na úrovni ORP). Toto rozhodnutí vyvolává otázky procesního a kompetenčního nastavení u statutárních měst a v případě Prahy též nastavení vztahu na městské a krajské úrovni.

MMR přislíbilo vydat 24.2. tabulkové vypořádání připomínek s termínem reakce do 5 dnů. Po třech schůzkách pracovní skupiny velkých měst s MMR zatím nedošlo k principiální shodě na úpravě zákona.


2) Co řeší a co neřeší stavební zákon

Stavební zákon sám nevyřeší problémy generované sloučeným modelem státní správy v přenesené působnosti. To je zvláštní český raritní systém, v Evropě běžně patří územní plánování a stavební agenda do výlučné kompetence samospráv. Motorem vývoje v Evropě jsou prosperující velká města a jejich funkční městské oblasti. Trend regionálního uvažování ve funkčních městských oblastech České stavební právo ještě vůbec nezachytilo.

Další překážkou efektivní správy je rekordní územně správní roztříštěnost země. Česko má 6 258 samosprávných obcí, téměř 60 obcí na 100 000 obyvatel. Srovnatelné Rakousko má 2 098 obcí, 24 obcí na 100 000 obyvatel. Zároveň nemá každá obec „svůj“ stavební úřad a stavební správa je vykonávána v přenesené působnosti státní správy. Latentní problém kompetencí zůstane ponecháním přenesené působnosti na nejnižší úrovni stavební správy zachován.

Podstatným problémem české veřejné správy je rozpočtové určení daní. Do území se vrací jen zlomek vybraných daní, města mají velmi slabou fiskální autonomii, přímé regulační nástroje správy území nejsou propojeny s nepřímými (zejména fiskálními), navzájem se nepodporují, dokonce jdou v mnoha případech v důsledku proti sobě. Všeobecná závaznost všech stupňů územně plánovací dokumentace (tj definování „práva stavby“ územním plánem) jde proti principu zapojení fiskálních nástrojů.

Česká veřejná správa je roztříštěná do kolektivní nezodpovědnosti. Její slabost a neschopnost uspokojivě moderovat dohodu v území provokuje občanský aktivismus, který má z podstaty negativistické tendence (NIMBY – Not In My Back Yard, BANANA – Build Absolutely Nothing Anywhere Near Anybody)



pátek 16. srpna 2019

ZURka

Pohled na kompletní grafické přílohy nejdůležitějšího dokumentu kraje - ZURky:






anebo zde:
    www.uschovna.cz/zasilka/PILG7GZ6IADHAGHN-4UN [1]

neděle 24. února 2019

Vztah - Děčín - Republika



Některé problémy Děčína jsou řešitelné pouze na úrovni Kraje a jsou i problémy, které jsou k řešení ještě dál, na republikové úrovni. Vztah vedení tzv. moderního demokratického státu se k problematice urbanismu, architektury a územního plánování už od počátku devadesátých let staví - diplomaticky řečeno - zdrženlivě. 

Většinová zkušenost s centrálním plánováním dala do jednoho koše i organizaci a plánování prostorů a míst ve kterých žijeme. Už na počátku devadesátých let bylo mnohým jasné, kam bezbřehé otevření trhu v tomto směru může vést. Tyto obavy ale v devadesátých let nebyly "na pořadu dne". Máme nyní satelity, logistická centra, nákupní zóny.... Určitě - nejprve bylo nezbytné saturovat základní osobní požadavky ( i dnes je pro mnohé nejvyšší životní metou domek v satelitu). 

Požadavky se ale rozšiřují, dochází až k profanizaci pojmu "veřejný prostor". V každém případě ale už kolem sebe vidíme, kam bezbřehá exploatace vede - obzvlášť, když většina kvalitních řešení souvisí zejména s lepší komunikací.

Komunikací a koordinací v tom nejširším slova smyslu. V Děčíně se jedná už jen o komunikaci mezi Ministerstvem dopravy a Ministerstvem životního prostředí ve vazbě k uvažované výstavbě "jezu". Komunikaci jednotlivých subjektů při vstupu do konkrétních území, lokalit průmyslových zón - a tak vytváření lepších řešení, ekonomičtějších řešení, nadčasovějších řešení. 

Že máme Územní plány, různé Strategie a ZURky? Určitě, ale většina z nich bývá "uměním možného", kdy se nejedná o nejlepší řešení ze všech možných - tzv. konsenzuální, synergické - ale kompromisní - kdy se hledá nejmenší společný jmenovatel toho co "ještě nevadí"....

To je ale pro kvalitní život, pro kvalitní péči o krajinu, kvalitní rozvoj a smysluplnné vize hledající řešení výzev na otázky přicházející teprve na horizont našeho každodenního života  - zoufale málo....

Mluvíme o požadavku na zřízení pozice Krajského architekta - a důvody jsem tu už uváděl. Při pravidelných schůzkách s městskými architekty, aktivisty, žurnalisty, podnikateli nebo politiky ústeckého kraje jsem v názoru na aktivitu vedoucí ke zřízení Krajského architekta  jen a jen utvrzován. 


http://decinarchitekt.blogspot.cz/2017/10/tema-vztah-usti-decin.html

http://decinarchitekt.blogspot.cz/2017/12/tema-vztah-usti-decin-02.html

http://decinarchitekt.blogspot.cz/2017/12/tema-vztah-usti-decin-03.html

http://decinarchitekt.blogspot.cz/2018/02/tema-vztah-decin-usti-kraj-04.html

Zároveň by ale bylo dobré postupně začít mluvit i o důvodech jaký smysl by mělo zřízení agendy tzv. Státního (republikového) architekta.



Zde je jedna z úvodních úvah na toto téma:

Program Architektura (kulturní prostředí) pro celostátní volby – státní architekt                                             
12.4.2017 zpracoval: Ing. arch. Petr Lešek; petr.lesek@projektil.cz


Náš svět se skládá ze vztahů (sociální, ekonomické,…) a prostředí, ve kterém se vztahy odehrávají a které pro ně tvoří podmínky. Bohužel se většina politiků soustředí na vztahy a prostředí buď nevnímá, nebo řeší pouze nutnou údržbu. Neuvědomují si, že kvalitní prostředí udržuje a přitahuje lidi. Investice do kvalitního prostředí se slovy dneška „vyplatí“.


Vláda ČR přijala v roce 2015 dokument Politika architektury a stavební kultury, čímž se zařadila po bok většiny evropských zemí, které tento dokument dlouhodobě mají a užívají. Mrzuté je, že se o tomto dokumentu ví velmi málo a jeho dopad je tak omezený. Tím spíše je potřeba zahrnout téma péče o kulturní prostředí (architekturu) do programu budoucí vlády a tedy i do volebních programů. Vždyť o tom, že chceme žít v kvalitním prostředí, nikdo nepochybuje.


Od uplynulých komunálních voleb se jako klíčové osoby v tématu péče o kulturní prostředí ukázali městští a obecní architekti. Po uplynulých krajských volbách by bylo dobré, kdyby získali odbornou pomoc a koordinaci i na úrovni krajů. Pro celostátní koordinaci a péči o téma proto považuji za vhodné ustavit státního architekta po vzoru států Beneluxu. S jasnou personifikací by stoupla i zodpovědnost dané osoby a témata Politiky architektury by se prosazovaly snadněji.


V rámci MMR existuje odborné oddělení, které Politiku architektury, společně s externisty, připravovalo. Nicméně povědomost o něm je mimo odbornou veřejnost minimální a nemá vliv na ostatní ministerstva a státní organizace.  V poradním týmu premiéra dlouhodobě chybí architekt tak jako je městský architekt po boku starosty ve všech kvalitních městech ČR.


Tento text je podkladem pro zahrnutí pozice státního architekta (a s ním i tématu péče o kulturní prostředí) do programů kandidátů v celostátních volbách. Text navazuje na texty ke komunálním volbám, následně doplněným k zobecnění pro průběžné použití ve městech i obcích a pro krajské volby.



Státní architekt


Bude zřízena pozice státního architekta jako poradce premiéra s vlastním týmem po vzoru států Beneluxu. Bude se jednat o konkrétní osobu na konkrétní dobu (například 5+5 let). Bude koordinovat práci krajských a městských architektů.


Bude koordinovat práci ministerstev a státních organizací v tématu péče o kulturní prostředí.


Bude připomínkovat, koordinovat a zpětně vyhodnocovat granty, které se týkají kulturního prostředí, včetně krajiny. Bude požadovat od dotačních titulů, které se týkají prostředí dostatečný čas na zpracování a kvalitativní rozhodování o jejich podpoře. V projektech bude podporovat zahrnutí managementu veřejného prostoru, participačního procesu a kvalitativního výběru zpracovatelů například formu architektonické soutěže.



Bude sledovat a hodnotit plnění strategických dokumentů ČR souvisejících s kulturním prostředí (Politika architektury, Bytová politika,…). Bude sledovat a hodnotit plnění Politiky územního rozvoje a koordinovat krajské Zásady územního rozvoje. Bude dbát na srozumitelnost strategických dokumentů a jejich prezentaci veřejnosti včetně jejího zapojení. Připraví systém prezentování dobré praxe a sdílení zkušeností v rámci ČR.

Bude v tématu zastupovat ČR směrem do zahraničí a pomáhat jak při získávání kvalitních příkladů ze zahraničí tak při prezentaci kvalitních příkladů z ČR v rámci posílení image ČR jako experta v daném oboru.


Zpracuje a bude aktualizovat mapu státního majetku jako součásti strategických dokumentů. Bude zpracována též mapa nevyužívaných státních pozemků a budov a umožněno a podporováno jejich alternativní využití a to i krátkodobé. Bude probíhat vyhodnocování nákladů na údržbu ploch a objektů pro možnost srovnání a optimalizace při nové výstavbě či přestavbách. Bude dohlížet na kvalitu státních investic do výstavby a bude je konzultovat a koordinovat. Zpracovatelé projektů i staveb nebudou vybíráni pouze podle ceny. U výběru projektantů bude zohledňována i cena budoucí stavby a jejího provozu.


Bude vyvíjet a koordinovat osvětovou a výchovnou činnost k většímu zájmu veřejnosti a zejména dětí a mládeže o prostředí. Připraví zřízení Národního centra architektury.



Bude spolupracovat s Českou komorou architektů.


Bude podporovat, aby zlomek z veřejné investice (například 1%) byl investován do kvalitní výtvarné intervence jako součásti této investice.


Zpracuje a bude kontrolovat regulaci reklamy na státních pozemcích a dá doporučení pro celostátní pravidla.


Bude iniciovat a administrovat architektonické soutěže pro investice státních organizací, nejlépe s předchozí participací obyvatel.



ps. 

foto: Wag the Dog 1997 zdroj: CSFD.cz

skici: archiv OB.

sobota 19. ledna 2019

Péče o kulturní prostředí malých měst

Dotazy k tématu Komunální politiky architektury – Péči o kulturní prostředí malých měst

Petr Lešek, 04.07.2017
Doktorantská práce na FA ČVUT
Děčín

A.           TÉMATA

1.            Strategický plán
Má Děčín strategický plán?
Kolikátý je od roku 1989?
Z jakého roku je aktuální verze?
Jakým způsobem byl vybrán jeho zpracovatel?
Jak vznikal? V diskusi se zapojením stakeholderů a veřejnosti? Probíhala k němu participace? Jakým způsobem?
Obsahuje i mapovou část?
Obsahuje, nebo je propojen s plánem investic? Obsahuje strategii městských investic?
Obsahuje mapu majetku obce? Obsahuje strategii správy městského majetku?
Jakým způsobem se věnuje péči o fyzickou stránku města?
Věnuje se vytipování míst pro architektonické soutěže?
Jak je provázán s volebním obdobím?
Jak se sleduje jeho plnění a dochází k aktualizaci?
Jsou nastavené ukazatele pro sledování jeho plnění? Jaké?
Jak je vnímán veřejností?
Jak politiky? Kdo z politiků se mu věnuje?
Jakou úlohu v něm má městských architekt?

2.            Územní plán
Má Děčín územní plán?
Kolikátý je od roku 1989?
Z jakého roku je aktuální verze?
Jakým způsobem byl vybrán jeho zpracovatel?
Jak vznikal? V diskusi se zapojením stakeholderů a veřejnosti? Probíhala k němu participace? Jakým způsobem?
Jak je navázán na strategický plán?
Byly některé lokality ve městě prověřeny územními studiemi? Jakým způsobem byli vybíráni jejich zpracovatelé a jak se výsledky používají? (Jde mi o to co je hotovo)
Obsahuje urbanistickou koncepci města?
Věnuje se vytipování míst pro architektonické soutěže?
Jak se sleduje jeho plnění a dochází k aktualizaci?
Jak je vnímán veřejností? Jak je srozumitelný?
Jak politiky? Kdo z politiků se mu věnuje?
Jakou úlohu v něm má městských architekt?
Jak se věnuje krajině okolo města a spojení města s krajinou?
Je spojen s pozemkovými úpravami? Jakým způsobem?

3.            Správa městského majetku
Má Děčín strategii péče o městský majetek? Kdo jej má na starosti? Jak se aktualizuje? Kdo se mu věnuje z politiků?
Je nějakým způsobem vizualizovaná pro politiky a pro veřejnost?
Jakou úlohu má ve správě městského majetku městský architekt?
Má Děčín mapu nevyužívaných městských pozemků a objektů? Jakou s nimi mají strategii?
Podporují jejich alternativní využívání?
Jsou sledovány náklady na provoz a údržbu městských budov, komunikací, veřejných prostor a provozu MHD? Promítají se výsledky do další práce úřadu?
Máte mapu katastru s vyznačením aktuálního majetku města a státu?

4.            Konkrétní projekty
Jaká jsou specifická témata v Děčíně? Řeka, brownfield, doprava, nemocnice, veřejný prostor, sídliště, krajina,…? Jak se k nim přistupuje? Existují generely např. veřejných prostorů včetně zeleně a napojení do krajiny, dopravy,…? Nebo jiné strategické dokumenty – Manuály? Kdo a jak je vytipovává, jak se diskutují s veřejností a politiky a kdo je řeší a jak je k řešení vybírán? Jaký mají vztah k volebnímu období? Jaká je úloha městského architekta? Jak se v nich řeší investiční a provozní náklady?

5.            Dotace
Jakou má Děčín zkušenost s dotacemi týkajícími se fyzické podoby města? Jaké od roku 1989 získaly a jak je hodnoceno jejich využití? Ovlivňují dotace přípravu projektů? Jaká byla míra zapojení veřejnosti u dotačních projektů? Co byste v Děčíně u dotací uvítali? Jaká je zpětná vazba od poskytovatele dotace a srovnání s jinými projekty z dotací v jiných městech? Jaká je úloha městského architekta?

6.            Výtvarné intervence
Má Děčín zájem o výtvarné intervence ve veřejných budovách a prostoru? Jak k nim přistupují? Jak vybíráte jejich autory?  Co se jim podařilo od roku 1989? Uvažujete o povinném procentu na výtvarné intervence u veřejných zakázek? Jsou výtvarné intervence součástí strategického plánu? Jakou úlohu hraje městský architekt?

7.            Regulace reklamy
Máte nějaký způsob regulace reklamy nebo o něm uvažujete? Jakou úlohu hraje městský architekt?

8.            Veřejné zakázky
Jakým způsobem vybíráte architekty veřejných investic? Jaká používáte kritéria. Jaký máte nejúspěšnější výběr a jaký naopak nejhorší? Existuje zpětná vazba z výběrových řízení a poučení pro příště? Jakou máte znalost architektonických soutěží a názor na ně? Kdo veřejné zakázky organizuje? Jakou úlohu u veřejných zakázek hraje městský architekt?

9.            Městský architekt
Jak stará je pozice městského architekta v Děčíně? Proč jste se pro něj rozhodli? Měli ho před i po roce 1989? Jakým způsobem byli vybíráni? Jak dlouho byli ve funkci? Jakou pozici měli/mají v rámci úřadu? Jaká je/byla náplň jejich práce? Mění se v čase? Jaké jsou pozitivní a negativní zkušenosti s městským architektem? Pracuje jen pro město, nebo pro celou ORP oblast? Je interní nebo externí? Kolik hodin týdně se průměrně práci MA věnuje? Je na dobu určitou nebo neurčitou? Je omezen lety výkonu? Organizuje architektonické soutěže? Věnuje se nebo spolupracuje při participaci? Věnuje se osvětě ohledně fyzického prostředí města – děti, mládež, senioři,…. Koordinuje městské investice, nebo se k nim vyjadřuje? Má přehled o grantech?

10.          Zapojení občanů
Jak probíhá komunikace s občany ve věci péče o fyzické prostředí města a okolí? Specializuje se někdo na mediaci a participaci? Věnuje se jí průběžně, nebo po projektech? Máte vlastní odborníky, nebo si najímáte externí? Vyvíjí se názor na způsob zapojení občanů? Jaké máte zkušenosti s participativním rozpočtem? Máte komunitní koordinátory? Jak je město strukturováno? Má svoje čtvrtě s jasnou neformální reprezentací? Máte spolky? Jaké a jak se zapojují v tématu péče o fyzické prostředí města a krajiny?

11.          Vzdělávání veřejnosti
Jak se věnujete vzdělávání veřejnosti v tématu péče o fyzické prostředí města? Jak je motivujete k zájmu o téma a pocitu spoluodpovědnosti? Jaká je spolupráce s MŠ, ZŠ a SŠ? Jaká se seniorskými organizacemi či zájmovými spolky?

12.          Turismus
Máte strategii turismu? Víte, v jaké situaci se nacházíte – podpora, optimální stav, tlumení. Jak často ji aktualizujete a jak provádíte vyhodnocení? Jaké nástroje používáte?  Kde jste se inspirovali? Informujete občany a debatujete s nimi o stavu turismu a možném vývoji? 

B.            LIDÉ
Kdo se v Děčíně o téma péče o fyzické (kulturní) prostředí města zajímá z politiků, stakeholderů a širší veřejnosti? Koho je možné oslovit s dotazy?
Jaká je kontinuita v Děčíně? Kolik bylo starostů a od kdy do kdy a jaké vládly koalice? Případně další k tématu významné osoby. Je možné zjistit i s jakými rozpočty hospodařili a ideálně kolik vynakládali na městské investice (objekty, prostory) a na provoz městského majetku (objekty, prostory)?

C.            EXTERNÍ VAZBY
Co byste v tématu péče o fyzické (kulturní) prostředí města a krajiny uvítali? Od jiných měst, včetně jejich spolků? Od kraje? Od státních orgánů a organizací? Od profesních spolků – České komory architektů. Od neziskových sdružení? Máte zájem o to, jak podobné věci řeší v jiných městech? Jaké máte doporučení ke sdílení informací?
Jaké máte partnerské obce v zahraničí? Je v Děčíně známo jak tam téma péče o fyzické (kulturní) prostředí města řeší? Jaké zkušenosti odjinud se již u vás přebraly? Jakými cestami je získávají?
Partnerská města Děčína:
Pirna, Německo; Jonava, Litva; Ružomberok, Slovensko; Belchatów, Polsko, Přerov, Česko???
Zdroj Wikipedie

D.           OBECNÉ
Co Vám v otázkách chybělo, nebo naopak přebývalo?